— научный журналист, специализирующийся на крайностях человеческого мозга, тела и поведения — о ненасильственных протестах с вычислением процента людей, которые могут добиться перемен.
В 1986 году миллионы филиппинцев вышли на улицы Манилы в мирном протесте и молитве в движении Народной власти (People Power). Режим Маркоса был снят через четыре дня.
В 2003 году жители Грузии вытеснили Эдуарда Шеварднадзе в результате бескровной революции роз, когда протестующие ворвались в здание парламента, держа в руках цветы.
Ранее в этом году президенты Судана и Алжира объявили, что уйдут в отставку после десятилетий пребывания у власти, благодаря мирным кампаниям сопротивления.
В каждом случае гражданское сопротивление простых представителей общественности побеждает политическую элиту в пользу радикальных перемен.
Есть, конечно, много этических причин для использования ненасильственных стратегий. Но убедительные исследования Эрики Ченовет, политолога из Гарвардского университета, подтверждают, что гражданское неповиновение — это не только моральный выбор, но это также самый мощный способ формирования мировой политики — через долгий путь.
Просматривая сотни кампаний за последнее столетие, Ченовет обнаружила, что ненасильственные кампании в два раза чаще достигают своих целей, чем насильственные. И хотя точная динамика будет зависеть от многих факторов, она показала, что требуется около .
Влияние Ченовет может быть замечено в недавних протестах «Восстание против вымирания», которого . Так как же она пришла к этим выводам?
Излишне говорить, что исследования Ченовет основаны на философии многих влиятельных личностей на протяжении всей истории. Афроамериканская аболиционистка Соджорнер Трут, активистка избирательного права Сьюзен Энтони, индийский активист независимости Махатма Ганди и американский защитник прав человека Мартин Лютер Кинг — все убедительно выступили за силу мирного протеста.
Тем не менее, Ченовет признает, что когда она впервые начала свои исследования в середине 2000-х годов, она изначально была довольно скептична в том, что ненасильственные действия могут быть более мощными, чем вооруженные конфликты в большинстве ситуаций. Будучи аспирантом в Университете Колорадо, она потратила годы на , когда ее попросили посетить научный семинар, организованный Международным центром ненасильственных конфликтов (ICNC), некоммерческой организацией, основанной в Вашингтоне, округ Колумбия. На семинаре было представлено много убедительных примеров мирных протестов, ведущих к длительным политическим изменениям, в том числе, например, протесты Народной власти на Филиппинах.
Но Ченовет была удивлена, обнаружив, что никто не сравнил всесторонне показатели успеха ненасильственных и насильственных протестов. Возможно, тематические исследования были выбраны из-за простой предвзятости, без подтверждения. «У меня действительно был некоторый скептицизм в отношении того, что ненасильственное сопротивление может быть эффективным методом для достижения значительных преобразований в обществе», — говорит она.
Работая с Марией Стефан, исследователем из ICNC, Ченовет провела обширный обзор литературы по гражданскому сопротивлению и социальным движениям с 1900 по 2006 год. Затем данные подтвердили другие эксперты в этой области. В первую очередь они рассматривали попытки добиться смены режима. Движение считалось успешным, если оно полностью достигало своих целей в течение года после пика активности, либо в целом в результате своей деятельности. Например, изменение режима в результате иностранного военного вмешательства не будет считаться успешным. Между тем, кампания считалась насильственной, если она включала в себя взрывы, похищения людей, разрушение инфраструктуры или какой-либо другой физический вред людям или имуществу.
«Мы пытались применить довольно жесткий тест к ненасильственному сопротивлению как к стратегии», — говорит Ченовет.
Критерии были настолько строгими, что движение за независимость Индии не рассматривалось в качестве доказательства ненасильственного протеста в анализе Ченовет и Стефан, поскольку истощение британских военных ресурсов считалось решающим фактором, даже если сами протесты также оказали огромное влияние.
К концу этого процесса они собрали данные 323 насильственных и ненасильственных кампаний. И результаты — которые были опубликованы в их книге « — поразительны.
Сила в цифрах
В целом, ненасильственные кампании имели в два раза больше шансов на успех, чем кампании с применением насилия: они приводили к политическим изменениям в .
Частично это было результатом силы в количестве. Ченовет утверждает, что ненасильственные кампании имеют больше шансов на успех, потому что они могут привлечь гораздо больше участников из гораздо более широкой демографической группы, что может привести к серьезным последствиям, которые парализуют нормальную городскую жизнь и функционирование общества.
Фактически, из 25 крупнейших кампаний, которые они изучали, 20 были ненасильственными, и 14 из них были явно успешными. В целом, ненасильственные кампании привлекли в четыре раза больше участников (200 000), чем в среднем насильственные кампании (50 000).
Например, кампания «Народная власть» против режима Маркоса на Филиппинах привлекла два миллиона участников, в то время как бразильское восстание в 1984 и 1985 годах привлекло один миллион, а Бархатная революция в Чехословакии в 1989 году привлекла 500 000 участников.
«Количество действительно важно для наращивания власти таким образом, чтобы это могло создать по-настоящему серьезную проблему или угрозу для укоренившейся власти или оккупации», — говорит Ченовет. — «И ненасильственный протест, кажется, лучший способ получить такую широкую поддержку».
Когда около 3,5% всего населения начало принимать активное участие, успех оказался неизбежным. Помимо движения «Народной власти», «Поющая революция» в Эстонии и «Революция роз» в Грузии тоже достигли порога в 3,5%.
«Не было ни одной кампании, которая провалилась бы после того, как они достигли 3,5% участия во время пикового события», — говорит Ченовет о явлении, которое она назвала «правилом 3,5%».
Ченовет признает, что изначально была удивлена результатами. Но теперь она приводит множество причин, по которым ненасильственные протесты могут получить такой высокий уровень поддержки. Возможно, наиболее очевидно, что насильственные протесты обязательно исключают из кампании людей, которые ненавидят или боятся кровопролития, тогда как мирные протестующие сохраняют моральное превосходство.
Ченовет отмечает, что ненасильственные протесты также имеют меньше физических барьеров для участия. Вам не нужно быть в форме и быть здоровым, чтобы участвовать в забастовке, в то время как насильственные кампании, как правило, опираются на поддержку физически здоровых молодых людей. И хотя многие формы ненасильственных акций протеста также несут в себе серьезные риски — просто вспомните о в 1989 году. Ченовет утверждает, что ненасильственные кампании обычно легче обсуждать открыто, а это означает, что новости об их появлении могут охватить более широкую аудиторию. С другой стороны, насильственные движения требуют поставки оружия и имеют тенденцию полагаться на более скрытные операции, которые могут сузить информирование широких слоев населения.
Благодаря широкой поддержке населения, ненасильственные кампании также с большей вероятностью получат поддержку среди полиции и военных — тех самых групп, на которые правительство должно опираться для наведения порядка.
Во время мирной уличной акции протеста миллионов людей сотрудники сил безопасности могут также с большей вероятностью опасаться, что члены их семей или друзья окажутся в толпе, а это будет означать, что они не смогут подавить движение. «Или, когда они смотрят на количество вовлеченных людей, они могут просто прийти к выводу, что корабль уже тонет и они не хотят идти ко дну вместе с ним», — говорит Ченовет.
С точки зрения используемых конкретных стратегий, всеобщие забастовки, «вероятно, являются одним из самых мощных, если не самым мощным, даже единственным способом ненасильственного сопротивления», говорит Ченовет. Но они персонализированы, тогда как другие формы протеста могут быть полностью анонимными. Она , когда многие чернокожие граждане отказывались покупать товары у компаний с белыми владельцами. Результатом стал экономический кризис среди белой элиты страны, который способствовал прекращению сегрегации в начале 1990-х годов.
«Есть больше возможностей для вовлечения и ненасильственного сопротивления, которые не подвергают людей такой большой физической опасности, особенно по мере роста численности, по сравнению с вооруженной деятельностью», — говорит Ченовет. — «А методы ненасильственного сопротивления часто более заметны, так что людям легче узнать, как принять непосредственное участие и как координировать свою деятельность для максимального эффекта».
Волшебное число?
Конечно, это очень общие закономерности, и, несмотря на то, что они были в два раза успешнее насильственных конфликтов, мирное сопротивление все равно проваливалось в 47% случаев. Как указывали в своей книге Ченовет и Стефан, иногда это происходит потому, что они не получали достаточной поддержки или импульса, чтобы «разрушить основу силы противника и сохранить стойкость перед лицом репрессий». Но некоторые относительно крупные ненасильственные протесты также потерпели неудачу, например протесты против коммунистической партии в Восточной Германии в 1950-х годах, которые привлекли 400 000 участников (около 2% населения) на пике, но все же не привели к переменам.
Согласно данным Ченовет, только после того, как ненасильственные протесты достигают 3.5%-го порога в активном участии, успех, кажется, гарантирован — и уровень поддержки может быть еще больше увеличен. В Великобритании этот процент составит 2,3 миллиона человек, активно участвующих в движении (примерно в два раза больше Бирмингема, второго по величине города Великобритании); в США это 11 миллионов граждан — больше, чем общая численность населения города Нью-Йорк.
Однако, факт остается фактом, ненасильственные кампании являются единственным надежным способом поддержания такого рода взаимодействия.
Первоначальное исследование Ченовет и Стефан было впервые опубликовано в 2011 году, и с тех пор его результаты привлекли большое внимание. «Трудно переоценить, насколько сильно они повлияли на этот объем исследований», — говорит Мэттью Чендлер, который занимается исследованием гражданского сопротивления в Университете Нотр-Дам в Индиане, США.
Изабель Брамсен, которая изучает международные конфликты в Университете Копенгагена, согласна с тем, что результаты Ченовет и Стефан убедительны. «Это [сейчас] установленная истина в этой области, ненасильственные подходы имеют гораздо больше шансов на успех, чем насильственные», — говорит она.
Что касается «правила 3,5%», она отмечает, что, хотя 3,5% составляют небольшое меньшинство, такой уровень активного участия, вероятно, означает, что многие люди молчаливо соглашаются с его причиной.
Эти исследователи теперь пытаются еще больше распутать факторы, которые могут привести к успеху или провалу движения. Например, Брамсен и Чендлер подчеркивают важность единства демонстрантов.
В качестве примера Брамсен указывает . Кампания первоначально привлекла много протестующих, но быстро разделилась на конкурирующие фракции. В результате потеря единства, считает Брамсен, помешала движению набрать достаточный импульс, чтобы добиться изменений.
Интересы Ченовет в последнее время сосредоточены на протестах ближе к дому — таких, как движение и году. Она также интересуется Восстанием против вымирания, которое недавно стало популярным благодаря участию шведской активистки Греты Тунберг. «Они противостоят большой инерции», — говорит она. — «Но я думаю, что они имеют невероятно продуманное стратегическое ядро. И у них, кажется, правильные посылы относительно того, как развиваться и добиваться целей через ненасильственные кампании сопротивления».
В конечном счете, она хотела бы, чтобы наши учебники истории уделяли больше внимания ненасильственным кампаниям, а не концентрировались так сильно на войне. «Так много историй, которые мы рассказываем друг другу, сосредоточены на насилии — и даже если это полная катастрофа, мы все же найдем способ найти в ней победы», — говорит она. — «И все же мы склонны игнорировать успех мирного протеста». «Обычные люди все время участвуют в довольно героической деятельности, которая на самом деле меняет образ мира — и они также заслуживают некоторого внимания и празднования».